Información sobre el “reajuste” de PPS

PPS afirma que el proceso de “reajuste” (*right-sizing*) busca abordar la disminución de inscripción, la utilización de los edificios, los costos, la sostenibilidad de las instalaciones, la utilización de recursos a las escuelas, así como la equidad y el acceso. Estas son cuestiones legítimas. Nuestro argumento es que cerrar la escuela James John y dividir nuestra comunidad no resuelve esos problemas.

PPS está solicitando opiniones en este momento. A continuación, presentamos 11 puntos sobre los cuales PPS debe escucharnos y darnos respuesta:

1. Inscripciones — PPS cita la disminución de inscripciones como una razón fundamental para el “reajuste”. Sin embargo, la inscripción de James John disminuyó solo un 9,8% en siete años, frente a aproximadamente un 20 % en todo el distrito; es decir, menos de la mitad de la caída registrada a nivel distrital. ¿Por qué cerrar una escuela que ha tenido un desempeño sustancialmente mejor que la tendencia de inscripciones del distrito?

2. Utilización de los edificios — PPS identifica los edificios con baja utilidad como uno de los problemas que el reajuste pretende solucionar. No obstante, James John opera a aproximadamente el 71 % de su capacidad. Si la baja utilidad es parte de la justificación, ¿por qué se propone cerrar una escuela que opera en el rango superior del distrito y a más del 70% de su capacidad?

3. Equidad — James John es una escuela de Título I (*Title I*) con aproximadamente un 68% de alumnos que no son blancos. PPS afirma que sus decisiones deben centrarse en los estudiantes más afectados por las desigualdades. ¿Cómo contribuye a ese objetivo eliminar una escuela de barrio en una comunidad trabajadora e históricamente desatendida, donde el 70 % de los estudiantes vive a una distancia que permite ir caminando?

4. JJES es costosa de mantener y requiere mejoras sísmicas — Reconocemos que PPS enfrenta desafíos financieros reales. Sin embargo, antes de pedir a las familias y a todo un vecindario que asuman las consecuencias de un cierre, PPS debería demostrar claramente cuánto dinero se ahorraría realmente al cerrar James John. PPS ha señalado que JJES requiere aproximadamente 18 millones de dólares en mejoras sísmicas, pero sus propios registros indican que dichas mejoras ya se han completado. ¿Qué trabajos quedan pendientes realmente? ¿Cuál es su costo? ¿Cuánto ahorro real supondría cerrar JJES tras considerar los costos de transición? Su costo operativo anual ocupa el noveno lugar en el distrito —una cifra que no se desvía de la norma— y estos costos deben analizarse en el contexto de las necesidades y el presupuesto de instalaciones de todo el distrito de PPS. 

5. El costo total del cierre — Las propuestas actuales A y B no tienen en cuenta los costos continuos asociados a los estudiantes. Un cálculo real de los “ahorros” debe incluir el costo total que conlleva el cierre: transporte adicional, gastos de transición, costos para las escuelas receptoras, reubicación de programas, modificaciones en las instalaciones, mantenimiento continuo y otros gastos derivados de la consolidación. PPS debería presentar un análisis financiero completo que muestre el ahorro neto a largo plazo, y no simplemente los costos que se eliminan.

6. Tamaño de las clases y consolidación — Tanto James John como Sitton —las escuelas que PPS propone consolidar— operan a más del 70% de su capacidad y presentan tendencias de matrícula similares. La fusión de las poblaciones estudiantiles de estas escuelas plantea interrogantes importantes sobre el tamaño de las aulas, el espacio disponible, los entornos de aprendizaje y la carga de trabajo de los docentes.

7. El propio criterio de “sostenibilidad” de PPS — PPS establece 360 ​​alumnos como el umbral de sostenibilidad para una escuela de los grados K-5. A James John le faltan solo 7 alumnos para alcanzar ese umbral y las inscripciones ha ido en aumento. Si James John se acerca al criterio de sostenibilidad de PPS en lugar de alejarse de él, ¿por qué cerrarla ahora?

8. Geografía y transporte — La ubicación de St. Johns en la península ya limita las opciones escolares. Enviar a los estudiantes más lejos de su vecindario genera cargas adicionales relacionadas con el transporte, el cuidado de los niños, los horarios y los desplazamientos, especialmente para las familias con menos recursos para afrontarlas. ¿Ha tenido PPS debidamente en cuenta la geografía particular de St. Johns y la carga que su propuesta impone a las familias?

9. Programa de Inmersión Dual en Español (DLI) — Tanto el escenario A como el B trasladan el programa de inmersión dual en español (DLI) de JJES y Sitton a la escuela Cesar Chavez, lo que genera inquietud sobre la equidad en el acceso, los tiempos de traslado y la desintegración de la comunidad formada en torno a este programa y dichas familias.

10. La comunidad de St. Johns en su conjunto — ¿Qué consideración ha dado PPS al impacto económico general de retirar una institución pública importante del corazón de St. Johns? ¿Sobrevivirán nuestros negocios?

11. Un enfoque unilateral — ¿Por qué se centran únicamente en los costos y en los recortes? ¿Qué gestiones está realizando PPS para identificar nuevos acuerdos intergubernamentales, subvenciones, asociaciones u otras fuentes de ingresos, y por qué no se presentan dichas oportunidades junto con las propuestas de cierre? ¿Afecta el cierre de seis escuelas de Título I (Title I) a la financiación federal?

15 de octubre: Asista a la reunión de la asociación de padres y maestros (PTA) de James John.

7 de noviembre: Asista a la reunión de la Junta de PPS en 501 N Dixon St., a las 6:00 p. m.

• Rashelle Chase-Miller — PPS Zone 4 (James John’s Zone): rchasemiller@pps.net
• Entire PPS School Board: schoolboard@pps.net
• Superintendent Kimberlee Armstrong’s Office — Ajai Brown, Executive Assistant: ajbrown@pps.net
• PPS Public Comment: publiccomment@pps.net
• Mayor Keith Wilson: Mayor@portlandoregon.gov
• Councilor Elana Pirtle-Guiney: Councilor.Pirtle-Guiney@portlandoregon.gov
• Councilor Sameer Kanal: Councilor.Kanal@portlandoregon.gov
• Councilor Dan Ryan: Councilor.Ryan@portlandoregon.gov
• Governor Tina Kotek: Governor.Kotek@oregon.gov
• State Representative Travis Nelson — House District 44: Rep.TravisNelson@oregonlegislature.gov
• State Senator Lew Frederick — Senate District 22: Sen.LewFrederick@oregonlegislature.gov

Encuesta PPS: Adecuado para estudiantes

Escenarios propuestos de “reajuste”

Sitio web  de “rightsizing” de PPS

Petición “Salvemos las escuelas de Portland”: Salvemos las escuelas de Portland